（原标题：8岁女孩与邻居游泳溺水溺水案，一审判邻居赔偿66万元，上诉后二审将于3月开庭。）
体坛新闻记者肖明远2025年7月1日，重庆8岁女孩萌萌（化名）与邻居范某去长江游泳时不幸溺水身亡。萌萌的家人声称他们不认识范某，范某在带萌萌游泳之前也没有通知家里的任何人。事发后，黄先生被带上法庭。 2月8日，吉姆新闻记者获悉，该案已作出一审判决。法院判决范某对萌萌溺水身亡负60%责任，并赔偿其家人66万余元。黄某不服判决，提出上诉，案件预计二审和3月开庭审理。不幸的是，解放军坚强的孟孟去世了。邻居带女孩去游泳，结果她淹死了。他的家人还为他提供了游泳装备。据《吉姆新闻》此前报道，萌萌平时居住在重庆市庆陵区。去年夏天，他去重庆市丰都县奶奶家看望。萌萌的妈妈孙告诉记者，2025年7月1日下午，萌萌正在和奶奶邻居范的女儿打羽毛球。晚上，范先生带着儿子和女儿去不远处的长江游泳，还带着萌萌。随后萌萌被驳船旁边的漩涡卷入，不幸溺水身亡。 “我们家里没人知道范某的事，他没有咨询家里大人就带我女儿去游泳，而我女儿根本不会游泳。他给了我一个浮筒和一个男仆，让我女儿跟他一起去。”孙还表示，视频中范某主要照顾两个孩子在河边，萌萌距离三人不远。即使萌萌遇到危险，范也没有竭尽全力去营救她。孙认为黄对女儿的死负有责任。她和家人将范某告上法庭，状告对方侵犯萌萌的生命权、健康权、身体权。他请求法院判令被告支付原告共计1095560元，其中包括萌萌丧葬费、死亡赔偿金995560元、精神损害赔偿金10万元。 2025年9月22日，该案由丰都县人民法院一审，但法院未作出判决。 2月8日，时事新闻记者获悉，该案已于前段时间公布一审判决，法院判令范先生向原告支付赔偿金66万余元。萌萌和妈妈被指控：女孩和她一起来，并在她遇到危险时试图帮助她。那里搬运工从丰都县人民法院民事判决书中获悉，原告称，被告范先生于下午6:00左右带着不会游泳的孟孟及范孟的女儿、儿子去长江游泳。 2025年7月1日，在未通知或征得孟萌亲属同意的情况下。被告向萌萌提供了一名仆人和一个浮标。当三个孩子在驳船外侧的漩涡附近游泳时，被告的两个孩子游到了外面以避免漩涡。萌萌女士直接陷入漩涡溺水身亡，但被告并未采取任何救援措施。原告认为被告应对萌萌的死亡承担全部责任。范在法庭上表示，当萌萌要求他带他去游泳时，她断然拒绝，并说她不能去。然后他带着孩子们来到河边。萌萌跑去追女儿，给她穿上泳衣衣服，还带了泳衣，道：“跟我来。”范女士说，后来当她询问女儿时，才发现萌萌是她在家养的“傀儡”。范还说，他试图阻止萌萌下水，但萌萌不听。萌萌距离驳船太近，被汹涌的海水吸进了水中，自己也上前了。他前来救援，但也被困在驳船下面，然后爬出水面并呼救。范表示，危险并不是带萌萌游泳造成的。 “这次危险是由于驳船防护措施失效以及原告未履行监护职责造成的，与我无关。”据检方称，黄先生在2025年7月15日录制的采访中说：“我看到她（萌萌）穿着泳衣、戴着泳帽、浮筒和服务员。”不知不觉中我觉得我会游泳。我有很多装备，所以很安全……我已经在水里了。由于我担心女孩的安全，所以我没有能力强行让女孩上岸。是的。另外，原告还提交了一份通话记录清单，显示事发当天下午5点40分，萌萌拨打了奶奶的电话，电话响了八秒却没有接通。原告认为，这证明萌萌在去游泳前没有向父母说明自己的行踪，法院采纳了这一证据。最终，法院采纳了这一证据。法院作出裁决：当日，萌萌称，在听取范某的陈述后，带着孩子去海边去长江，他没有听她的劝告，而是回到奶奶家，下了泳衣，和范家三人一起去了长江，为了防止范家不让他出去，他让范家的女儿带他去，18时11分左右，范家预测孟母带他去。如果eng靠近驳船并让萌萌出去的话，就会有危险。然而萌萌朝他们的方向游去，却被一股水漩涡吞没，被吸进了船舷。范某赶忙上前救援，抓住萌萌的手，因水流吸力强大而松开。黄随后游下驳船，登船寻求帮助。法院判决如下： 1、当范先生准备带孩子去长江游泳时，孟萌先生劝阻了他和孩子们一起游泳。不过后来，他带着孩子们到河边的时候，却招待了萌萌的同伴。 2、范的女儿允许萌萌带她家的游泳队。在他身上，他反而允许萌萌使用他，进入水中。给了萌萌装备和支援，萌萌才敢于无视长江海域的危险。 3. 当他到达河岸，正要下水时，一位成年同伴范猛，未能有效劝阻萌萌单独跟随，而是允许萌萌下水，随后加固了萌萌入水时的安全。萌萌入水前后的自信。法院认为，范女士在上述三个阶段的行为均支持了萌萌女士。认为，随着事态的发展，她盲目的主观自信增强，危险性加大，最终导致她溺水身亡。萌萌在危险的河道里游泳，但由于我们无法提供足够的防控和安全保障，萌萌不幸身亡。其行为明显有过错，应当承担侵权责任。法院还认为，萌萌的死亡与其监护人监护责任缺失有明显的因果关系，即一方面是日常安全培训，另一方面是监护人的动态监护问题。事发当天。萌萌的监护人也对损害负有重大责任，依法可以减轻损害人的责任。根据上述分析，虽然原告的监护责任是不可避免的，但在事发时的时空环境下是不可能履行监护责任的。虽然范先生并没有主动违法，但其先前行为所产生的义务（孟先生的坚决拒绝和有效威慑）是避免当时悲剧发生的唯一途径。因此，法院认定范先生对萌萌女士的死亡负有主要责任，并判决其承担60%的赔偿责任，并结合范先生的劝说、救助等积极行动。其余损失由原告承担。最终，法院判决萌萌死亡赔偿金为995560元，丧葬费费用60635.50元，家属心理补偿5万元，合计1106195.5元。法院判决范先生支付60%，即663,717.3元。扣除此前调解支付的丧葬费6万元后，要求原告额外赔偿603,717.3元。 2月8日，吉姆新闻记者从萌萌母亲处获悉，一审判决宣判后，范某提出上诉。该案二审定于今年3月开庭。
